Informe: Zapatillas Nike Zoom Cage 2
Puntos fuertes
- Amortiguación
- Durabilidad
- Estabilidad
Puntos débiles
- Ajuste ancho
Resumen
Siguiendo con la tradición de las Max Cage a las que reemplazan, estas Nike Zoom Cage 2 son unas zapatillas sólidas para todo tipo de pistas perfectas para los jugadores que se lo toman en serio. Desde el primer momento, nuestros expertos apreciaron las sensaciones cómodas, la excelente transpirabilidad y el ajuste ancho y espacioso. La sujeción que aporta el poliuretano de la parte superior evitó que los pies resbalaran hacia los lados. No obstante, el ajuste ancho hizo que los pies resbalaran dentro de las zapatillas, y a nuestros expertos les costó sentir sus pies bien asegurados. En resumen, las Nike Zoom Cage 2 proporcionaron mucha amortiguación y fueron ideales para los jugadores con pies más anchos.
| Notas: Nike Vapor 9.5 Tour | |
|---|---|
| Comodidad | 4,3/5 |
| Ventilación | 4,3/5 |
| Sujeción del arco | 3,5/5 |
| Sujeción del pie/estabilidad | 3,9/5 |
| Durabilidad de la suela | 4,3/5 |
| Durabilidad de la puntera | 4,9/5 |
| Tracción | 4,2/5 |
| Peso | 3,6/5 |
| Nota media | 4,1/5 |
Comodidad – Nota: 4,3/5
Nuestros expertos notaron desde el principio la buena amortiguación de las Zoom Cage 2, y la comodidad demostró ser increíble durante toda la prueba. El material de la parte superior ofreció unas sensaciones suaves alrededor del pie, complementadas con una lengüeta afelpada situada en la parte superior del pie. El ajuste era claramente ancho y espacioso, sobretodo para nuestros expertos con pies estrechos, pero en general, la comodidad fue buena y demostró ser uno de los puntos fuertes de estas zapatillas.
Ventilación – Nota: 4,3/5
La transpirabilidad de las Zoom Cage 2 fue muy buena y en ningún momento causó impedimentos a nuestros expertos. La combinación de malla expuesta a lo largo de la parte superior y el ajuste ancho y espacioso permitieron que el aire corriera sin problemas por las zapatillas durante el juego. Incluso cuando nuestros expertos llevaban calcetines más gruesos, sus pies no se recalentaron en ningún momento.
Sujeción del Arco – Nota: 4,1/5
Nuestros expertos creyeron que la sujeción del arco de las Zoom Cage 2 era bastante baja, pero el enfranque rígido del mediopié ayudó a conseguir estabilidad en esa zona durante los movimientos más agresivos. No obstante, a medida que la prueba iba avanzando, les pareció que la suela intermedia se moldeaba a sus pies y que las zapatillas proporcionaban un poco más de sujeción en el área del arco. Uno de nuestros expertos que había tenido problemas en el pasado con la sujeción del arco en zapatillas Nike tuvo una experiencia similar durante esta prueba, aunque sus sensaciones fueron mejorando a medida que la prueba avanzaba.
Sujeción del Pie/Estabilidad – Nota: 3,9/5
Hubo variedad de opiniones sobre la sujeción y la estabilidad que ofrecían las Zoom Cage 2. A un par de nuestros expertos les pareció que el ajuste espacioso dentro de las zapatillas permitía que sus pies se deslizaran demasiado dentro de la zapatilla, y esto les provocó escepticismo en los movimientos agresivos. Por mucho que se ataran los cordones bien fuerte, les costó encontrar un ajuste ceñido y seguro. Otro de nuestros expertos creyó que la parte de poliuretano de la parte superior era demasiado rígida, y creyó que no se flexionaba de forma natural con su pie. Aun así, la parte rígida de poliuretano y el collar en el talón rígido evitaron torceduras de tobillo indeseadas o deslizamientos durante el juego.
Durabilidad de la Suela – Nota: 4,3/5
La suela exterior de las Zoom Cage 2 demostró ser lo suficientemente duradera para nuestros expertos, y ninguno de ellos encontró muestras evidentes de desgaste durante la prueba. Todos los pares de zapatillas resistieron bien a la prueba, y nuestros expertos creyeron que la durabilidad era muy parecida a la de muchas otras zapatillas aptas para todo tipo de pistas. Uno de nuestros expertos opinó que estas eran las zapatillas más duraderas de la línea Nike, y que resistían más tiempo que las Nike Lunar Ballistec o las Vapor 9.5 Tour. Aunque no se trate de las zapatillas más duraderas del mercado, deberían satisfacer las necesidades de jugadores de prácticamente cualquier nivel.
Durabilidad de la Puntera – Nota: 4,9/5
Todos nuestros expertos coincidieron en que la puntera de las Zoom Cage 2 aguantó bien, incluso los jugadores que suelen apoyar el pie primero en esa zona. Un par de ellos mencionaron que pudieron apreciar signos de desgaste, aunque fueron mínimos. Estas zapatillas son una apuesta segura para los jugadores más agresivos que suelen dañar esta zona de las zapatillas.
Tracción – Nota: 4,2/5
La mayoría de nuestros expertos quedaron satisfechos con el nivel de tracción de las Zoom Cage 2. La suela exterior les proporcionó la mezcla perfecta de agarre y flexibilidad. Les inspiró confianza en los cortes agresivos y al mismo tiempo les proporcionó la flexibilidad suficiente para no cargar demasiado sus piernas y espalda. Uno de los jugadores mencionó que tuvo algunos problemas con estas zapatillas, ya que en algunas ocasiones le resbalaban cuando intentaba acelerar o “se quedaban atascadas en los cortes agresivos.
Peso – Nota: 3,6/5
Hubo diversidad de opiniones en cuanto al peso de las Zoom Cage 2. Dos de nuestros expertos pudieron advertir su peso, pero tuvieron pareceres distintos en cuando a cómo éste afectaba al rendimiento general de las zapatillas. A uno de ellos le gustó la durabilidad y la estabilidad añadida que aportaba el peso, mientras que el otro opinó que le ralentizaban en la pista y las zapatillas le parecieron demasiado “ voluminosas. ” Nuestro otro experto dijo que estas zapatillas le resultaron más ligeras y rápidas que las Max Cage a las que reemplazan, y que nunca inhibieron sus movimientos en las pistas duras.
Nota Media: 4,1/5
Lo que más les gustó:
Chris: “ Me gustó la comodidad, tracción, estabilidad y durabilidad de la suela exterior y la puntera. ”
Mark: “ La durabilidad, la comodidad, la tracción y la ventilación fueron muy buenas. Me gustó la eliminación del sistema Max Air del talón y la mejora en el sistema de lazado. ”
Andy: “ Una amortiguación excelente combinada con buena sujeción y estabilidad. Estas zapatillas hacen su trabajo en todos los aspectos necesarios, aunque creo que no destacan en ningún ámbito en particular. ”
Lo que menos les gustó:
Chris: “ El ajuste es demasiado ancho para proporcionar toda la sujeción necesaria. ”
Mark: “ Casi siempre utilizo una talla 45, y con estas zapatillas me encontré entre tallas. La 45,5 era demasiado grande para mí y la 45 era demasiado pequeña. ”
Andy: “ Me parecieron demasiado voluminosas y rígidas en la pista. También me hubiera gustado un poco más de sujeción en el arco y durabilidad. ”
Nuestros expertos compararon las Babolat Propulse BPM con otras zapatillas que habían probado:
Chris: “ Las Max Cage me parecieron unas zapatillas anchas, y estas siguen su ejemplo. Ambas tienen en común la durabilidad y una estructura bien confeccionada. Si las tengo que comparar con otras marcas, diría que se parecen a las New Balance 996v2 2E, las Yonex Power Cushion Pro, las Head Sprint Pro y las Babolat SFX. Todas ellas son zapatillas anchas que proporcionan una buena tracción, durabilidad y estabilidad. ”
Mark: “ Las Zoom Cage 2 son unas zapatillas estables y anchas que me recuerdan a las K-Swiss Big Shot II, las Babolat SFX y las Head Sprint Pro. ”
Andy: “ Son más bajas pero más rígidas que las Max Cage a las que reemplazan, pero siguen ofreciendo un buen rendimiento en todo tipo de pistas y una excelente amortiguación. Me parecen similares a las Head Revolt Pro (pero mucho más espaciosas) y a las Yonex Power Cushion Pro. ”
Tipos de pie de los expertos:
Andy – anchura media / arco bajo
Chris – anchura estrecha / arco medio
Mark – anchura media / arco medio
Fecha del informe: marzo de 2015. Esperamos que esta información te haya resultado interesante. Si tienes cualquier pregunta o sugerencia, no dudes en ponerte en contacto con nosotros escribiéndonos a: informacion.es@tenniswarehouse-europe.com.
Todos los derechos de autor reservados. Tennis Warehouse Europe 2015.